PolkaWorld 第一次的投票为 NAY，但提出以下问题：

1. 我们不否认，Hydration 当前在 Polkadot 生态的发展势头很好，但是否这就意味着生态中任何发展不错的 rollup 的用户增长问题都要来依赖国库的资金去推动？

2. 这就引出第二个问题，500 万的 dot，占现在国库 DOT 余额的 30%，Polkadot DAO 需要明确，激励活动当前在 Polkadot 生态中的优先级是否达到了这样的高度（我们因为与一些生态贡献者沟通，大家可能认为围绕 Polkadot Hub 目前的优先级是较高的）；另外，当前是否是合适的时机进行激励活动，一考虑当前市场的情况，二是 Polkadot hub 还没上线。

3. 在衡量指标中，提到了TVL、交易量，供应总量，但是未提及期待达到的目标，有种听天由命的感觉。如果一个旨在为整个社区长期发展为目的的国库，要拿出 30% 的资金去做一件类似听天由命的事情，有点太随意了。

4. 考虑到激励活动带来的高交易，手续费和收益是否考虑用来回馈给国库？

我们会继续跟踪该提案！

补充讨论观点：我觉得我们在这里都是支持 Polkadot 生态中能有一个项目跑出来，并带来用户增量和流动性。但目前我们需要考虑的是，一个可能性较高的项目，他的市场资金是否应该由 整个 Polkadot DAO 拥有的国库来出？

1. 一个非常简单的道理是，无论 hydration 的提案中提到其他 defi 项目是拿出 1 亿美金还是 2 亿美金来做流动性，是因为这些项目用的是投资人的钱，并不是从以太坊基金会得到。所以这里的不同是，投资人是有他们的 token 的，而国库在这里仅仅扮演了资助人的身份，并没有 token

2. 的确可以带来更多的集成，Jakub 在与我们的聊天中提到他是 Velocity Labs 的联合创始人之一，会推动一些集成，并且集成还需要从国库申请钱。但这如何区分这是 rollup 项目本身应该做的集成，还是这就被当成是 Polkadot DAO 应该支付的钱，这样的话，就又回到了我们的问题，Hydration 到底属于其团队本身 还是属于 Polkadot dao？

3. 500 万的 DOT 相当于中继链和 asset hub 中 DOT 余额的 30%，如果一个期望很高的项目拿走 30% 的余额，并声明说没关系，反正 3 个半月后，国库的资金又可以通过通胀回来的，然而并没有在提案中说明他们想通过 500 万 DOT 达到一个什么样的具体的目标，会用什么样的努力去达到，并且说因为 DOT 的价格也会跌，所以不好说预期 TVL 这些。我认为这是拿了 Polkadot dao 的钱，还将市场风险转嫁给 Polkadot dao 的一种做法，这是一种不负责任的做法。未来是不是所有的“期望很高的”rollup 都能来申请巨款，并不向 Polkadot dao 交付一个明确的承诺？

所以现在的局面的是，国库以一个资助者的角色，在做投资人的事情 —— 挑选一个可能成功的项目，并把希望寄托在这个项目上。

我们这里还没有讨论到，这些类似“空投”的钱花出去，后期我们如何留存用户和流动性，提案中并未提及这一部分。因为我们都知道这些撸空投的人并没有什么忠诚度，我们可以在短时间内带来 TVL 提升，用户增长，但是如果遇到市场变化，准备如何做出调整，用户留存的策略是什么？我们不能指望用户因为激励来了，然后想自己决定留下来吧。