投票为Nay
基于现有的情况来看，需要Big Spender来支持的Bounty变得越来越多了，但这种更独立的判断应该需要更多的人参与，建议将部分审核能力还给国库，然后用更加严格，规模更小的的Bounty去支持一些特定的项目。

投票为 Nay
建议在 REVM 上线后，有成熟的 onboard 路线和技术基础设施后再建立此类 Bounty

虽然当前的优先级是 REVM，但是我们最终还是需要上线 PolkaVM。提案明确指出 ink! 是目前唯一能在 PolkaVM（即将上线的 RISC-V 智能合约虚拟机） 上实现完整合约开发的语言。也就是说，Polkadot Hub 的智能合约层（PVM）上线进度，几乎直接依赖 ink! 的成熟度。所以，我认为这个提案可能迟早会再次被提出，因为这个看起来完全是一个刚需，且必须做的工作。

那如果是这样的话，我认为提案中存在的一些问题，值得提案者注意，或者在未来再次提交的时候需要明确和注意：



1. 时薪 125 美金是目前很高的薪资，如果 ink! 的开发归属于 Parity，那开发部分的费用应该由 Parity 自行承担，即使是合作了生态内的开发团队，这部分费用依然需要 Parity 来承担。如果非要通过国库来承担，那时薪可能需要进一步的降低。





2. Education & Marketing” 占比 29.86%，约 332,000 美元，是第二大支出类别，仅次于开发（46.7%）。但是我看到在Education & Marketing 部分中，真正跟推广有关的是黑客松和“ink! on Hub” 系列活动，成本仅占 25%，四分之三的金额用于文档和教程。这在我看来，并不是一个所谓的教育和市场资金部分，我们都知道，这样的情况无法带来跟 33 万美金成正比的用户数和使用数，这基本就是一笔花出去没有回报，或者回报很小的“推广”，这笔钱会花的非常不值。未来我建议这部分钱直接删减掉，在国库进行推广招标，根据社区提供的方案来进行单独的拨款。专业的事情交给专业的人去做，会更加分工明确。